編者按：維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，守護(hù)消費(fèi)安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為新消費(fèi)時(shí)代保駕護(hù)航！

央廣網(wǎng)廣州2月19日消息（記者官文清 鄭少純 實(shí)習(xí)記者林嘉琪）今年1月初，全國(guó)多家愛(ài)家月子中心“跑路”，員工工資、物業(yè)水電費(fèi)被拖欠，寶媽無(wú)法繼續(xù)獲得服務(wù)。事件發(fā)生后，央廣網(wǎng)記者走訪了位于廣州黃埔的愛(ài)家月子中心黃陂店，部分預(yù)繳全款的孕婦面臨無(wú)處安身的問(wèn)題。（此前報(bào)道：【啄木鳥消費(fèi)投訴】愛(ài)家月子中心跑路后，寶媽和孕婦怎么辦？記者實(shí)探廣州黃埔門店）

日前，央廣網(wǎng)記者了解到，浙江杭州拱墅區(qū)愛(ài)家月子中心的月嫂已拿到部分勞務(wù)報(bào)酬。廣州的最新情況如何？央廣網(wǎng)記者回訪了愛(ài)家月子中心黃陂店店址，現(xiàn)場(chǎng)采訪得知，員工薪資和客戶款項(xiàng)仍未追回，原址上開了新店。

月子中心原址上開新店

近日，央廣網(wǎng)記者回訪原愛(ài)家月子中心黃陂店店址，招牌上的“愛(ài)家”二字已被拆下，仍保留“月子中心”四個(gè)字。記者現(xiàn)場(chǎng)看到，該月子中心正常運(yùn)營(yíng)中，入口處有工作人員指引，多位寶媽已入住。

招牌上“愛(ài)家”二字已被拆下（央廣網(wǎng)記者 鄭少純 攝）

央廣網(wǎng)記者現(xiàn)場(chǎng)了解到，原愛(ài)家月子中心黃陂店已經(jīng)倒閉，仍拖欠著該門店59名員工的工資，其中大部分是月嫂，也并未向客戶退款。

“愛(ài)家月子中心倒閉之后，由現(xiàn)在的老板接手，目前在運(yùn)營(yíng)的月子中心與愛(ài)家沒(méi)有關(guān)系。但在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，原愛(ài)家月子中心的客戶，只需在新店繳納與愛(ài)家此前簽訂合同款的50%，便可入住�！钡觊L(zhǎng)小靜（化名）告訴央廣網(wǎng)記者，她是原愛(ài)家月子中心的店長(zhǎng)，“新老板接手這個(gè)店址后，聘用了還愿意留下來(lái)的原愛(ài)家月子中心員工�！�

新開的月子中心正常運(yùn)營(yíng)中（央廣網(wǎng)記者 鄭少純 攝）

對(duì)于愛(ài)家月子中心的“跑路”，小靜也覺(jué)得措手不及�！�2024年12月發(fā)11月工資的時(shí)候只發(fā)了3000元，之后就宣布倒閉，再?zèng)]發(fā)過(guò)工資了�！毙§o告訴央廣網(wǎng)記者，自己目前還被愛(ài)家月子中心拖欠了兩個(gè)半月的工資，現(xiàn)在一邊在新開的月子中心工作，一邊仍在通過(guò)法律途徑維權(quán)。

有寶媽付近萬(wàn)元入住新店

“目前入住的寶媽有12位，都是原來(lái)愛(ài)家月子中心的客戶，她們是交了之前合同款的50%，也就是9900元左右入住的，接下來(lái)的幾個(gè)月還陸續(xù)有寶媽預(yù)約入住。”小靜說(shuō)道，“寶媽原來(lái)交給愛(ài)家的錢，是到不了新老板的手上的，現(xiàn)在相當(dāng)于是虧本服務(wù)。”

對(duì)于這一方案，有寶媽選擇多交近萬(wàn)元入住，但也有寶媽認(rèn)為難以接受。

林林（化名）是原愛(ài)家月子中心的客戶，去年年底交了19800元，約定服務(wù)內(nèi)容是28天的一對(duì)一月嫂服務(wù)。她告訴記者，按照新的方案，入住新店需要多交50%的合同款，服務(wù)內(nèi)容也變成了一對(duì)二的月嫂服務(wù)，“我寧愿找個(gè)5000元的育兒嫂或保姆。”

愛(ài)家月子中心“跑路”后的一個(gè)多月里，林林一直在維權(quán)。“但是結(jié)果不是很理想，咨詢過(guò)律師，估計(jì)錢很難追回了�！彼裏o(wú)奈表示。

街道回應(yīng)：專人負(fù)責(zé)、仍在跟進(jìn)

2025年1月份，央廣網(wǎng)記者從愛(ài)家月子中心黃陂店所屬的聯(lián)和街道獲悉，相關(guān)部門正在協(xié)調(diào)處置事件。2月14日，央廣網(wǎng)記者再次聯(lián)系聯(lián)和街道，其相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，有專人負(fù)責(zé)此事，目前仍在跟進(jìn)中。

廣東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師接受央廣網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，近幾年，收取大量消費(fèi)者預(yù)付款的商家突然倒閉或跑路的情況并不少見(jiàn)。

“如果是經(jīng)營(yíng)不善引發(fā)倒閉，例如商家收取消費(fèi)者的預(yù)付款后，確實(shí)用于與經(jīng)營(yíng)有關(guān)事項(xiàng)，只是最終入不敷出、無(wú)力支撐引發(fā)倒閉且無(wú)力退還消費(fèi)者款項(xiàng)，這種情況應(yīng)該屬于民事糾紛，由消費(fèi)者通過(guò)民事訴訟方式進(jìn)行解決。”毛鵬說(shuō)道，“如果是通過(guò)‘預(yù)付式消費(fèi)’概念，低價(jià)甚至超低價(jià)吸納資金，然后轉(zhuǎn)移跑路，這種情況則可能涉嫌合同詐騙，消費(fèi)者可以聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)刑事控告來(lái)進(jìn)行維權(quán)�！�

對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)，毛鵬建議：“政府監(jiān)管部門可以針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)擬定一些預(yù)付的上限額度，同時(shí)針對(duì)超出預(yù)付上限的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為制定行政處罰措施；公安司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)商家展開必要的調(diào)查，例如通過(guò)調(diào)取銀行流水、調(diào)取財(cái)務(wù)賬冊(cè)等方式進(jìn)行核查，厘清商家是經(jīng)營(yíng)不善倒閉還是惡意倒閉�！�