“墊資施工”和“集資”

　　在“后三項”里，還有“墊資施工”和“集資”，其中“墊資施工”在基層政府操作中也屢見不鮮。

　　本報記者走訪的另一地級市下轄區的平臺公司一名會計稱，他就曾將公司原本就有的資金缺口處理成一項政府工程的建設費用，但實際上，平臺公司從一開始就沒有真正支付工程款，而是由建筑企業墊資承包，至今沒有清償拖欠款。而在賬目上，拖欠的款項是“隱形”的。

　　在他看來，其中有兩個深層次原因。第一，一些政府背景的項目在立項和施工等環節信息并不完全公開透明，市場準入和退出機制也并不健全。有的施工方因為相對“弱勢”不得不答應一些不合理墊資要求，有的施工方則為了賺取墊資的高息甘冒風險，而也有施工單位的領導實則和政府部門有一定利益關聯。

　　在這一資金利益鏈條里，被拖欠工程款的施工方也有其對策：對下游拖欠材料供應商或是分包單位的費用。由此，很多基層政府地方債相關債務鏈條“一團亂麻”，難以完全厘清。

　　這名會計還表示，當地方政府平臺的融資越來越難，個別平臺公司事實上已經玩起了“10個瓶子9個蓋”的資金游戲，依靠后一筆融資償還前一筆債務，或是在上級審計單位查賬前，由當地政府“批條”從其他國有背景企業調撥一筆資金把缺口臨時填上。

　　在這種資金調度中，也形成了不少的“墊資施工”不入資產負債表。更甚者，極個別地方還出現了虛假立項，或是同一個在施工項目在應對審計部門現場檢查時“一女二嫁”。

　　面對表情驚訝的記者，該會計語氣淡定：“每次突擊審計前，直尺、刀片、膠水都堆在辦公桌上，項目內容被重新粘貼后復印，小車準備好直接把下來檢查的領導帶去一塊整理好的用地，地旁邊的項目指示牌換一塊，就這樣讓他‘逐筆見賬’、‘逐項見物’”。

　　此外，也有極個別地方的政府平臺公司開始向當地居民集資。“有的是面向特定人群，通過‘委托理財’的方式。”上述會計說。雖然特定人群及其親友也與融資平臺簽訂委托貸款協議，但協議沒有明確投資項目、沒有向投資人披露財務信息，僅是一種程序性、格式化的協議。

　　不過，原本自作聰明藏匿負債的個別地方政府平臺，卻未料在新一輪審計中，監管部門已識破這些“手法”。監管日趨嚴格，審計日趨細致，也讓“后三項”的灰色地帶被照亮。

　　“虛胖”資產的“瘦身”

　　上述某地城投公司財務管理人士還向本報強調，在新一輪審計的“融資平臺公司債務風險分析表”中，“期末資產情況”一欄除了需列出期末資產總額外，還需分列“不能或不宜變現的資產總額”，后者包括機關辦公樓、學校、醫院、公園、市政道路等公益性資產。

　　該財務管理人士告訴本報，這些公益性資產本來在統計融資平臺總資產時會被包括進去，由此妝點報表，更易獲得融資。

　　本報記者查閱相關論著時發現，中國管理科學研究院特約研究員、曾任職于江蘇淮安市審計局的周林林曾對融資平臺做過系統、深入的研究。他在一份論著中提出須將“扭曲了的會計信息恢復其本來面目”。在接受本報電話采訪時，周林林表示，要清除融資平臺會計信息中的兩種“水分”。

　　他表示，首先是“剔除虛假注資的不具有實質控制權的行政、事業單位資產。平臺公司即使對一些學校、醫院等不具備實質控制權，地方政府有時也會用一紙公文劃給平臺公司，造成賬面總資產‘虛胖’”。

　　而這種“虛胖”在新一輪審計中已被審計部門的“火眼金睛”所格外關注。

　　其次，周林林還告訴本報，很多平臺公司承擔的政府項目完工后，既不編制竣工財務決算，也不沖銷政府撥入的建設資金，而是長期累積掛賬，這是導致融資平臺的賬面資產總額虛高、資產負債表失真的另一個原因。

　　周林林建議，通過新一輪審計，應督促地方平臺公司將已完工交付的政府建設項目與政府撥入的資金同時核銷，消除資產總額中的“水分”。

　　2011年年初，國家審計署曾對全國省、市、縣三級政府性債務全面審計，審計結果顯示，三級政府截至2010年底的政府債務余額為10.71萬元，其中融資平臺公司債務4.97萬億元，占比46.38%。

　　雖然新一輪審計的最終結果仍未公布，但從基層從業人員的直觀感受來看，“本輪審計的結果將更為真實反映客觀實際”，上述財務管理人士預計。（夏心愉）